36670
Своим мнением поделился независимый технический эксперт, член СРО АТЭ России Антипов Юрий Николаевич. Приводя в качестве аргументов фотографии фрагментов разбившегося лайнера, он рассказывает о трагедии с технической точки зрения.
|
|
Фото №1 и 2. Сравнительное фото одного и того же обломка фюзеляжа Ту-154.
«При практически одинаковом ракурсе фотографирования обломка фюзеляжа на фото справа отсутствует одна очень информативная часть этого обломка. Ранее мною на основании фактического материала было доказано, что в грузовом отсеке произошёл взрыв, распоровший нижнюю часть фюзеляжа самолёта. И вот наглядное тому подтверждение. Ниже уровня пола, т.е. в грузовом отсеке, по всей длине, по крайней мере, на примере этого обломка (см. на фото №1 слева), металлическая обшивка от температуры изменила свой цвет из-за обгорания краски.
Фото №3. Подвергшийся высокой температуре металл обшивки в грузовом отсеке (по линии пола, разделяющий пассажирский и грузовой отсеки).
Подтверждение ранее полученного вывода по причине крушения ТУ154 в Адлере.
Качество технического обслуживания техники МО.
По многочисленным сообщениям в СМИ об особой безопасности и качестве обслуживания техники МО, факт, представленный на фото №1и №2 ставит под большое сомнение эти утверждения.
Многие из читателей, если уж не являются специалистами в авиации, то уж, наверняка, имеют дело с автомобилями. Смогли бы вы пройти тех.осмотр, если бы состояние колёс было таким, как на разбившемся ТУ-154? Ездить на автомобиле с такими покрышками вам было бы не страшно? А летать на самолёте с таким состоянием колёс основного шасси?
Фото №1. Состояние колёс тележки основных (под крыльями) шасси.
Фото №2. Состояние колёс основных шасси.
Дополнительные факты, подтверждающие выводы технического анализа.
Как вы уже знаете, несколько дней назад на пляже в Сочи морем были выброшены на берег обломки Ту-154 и фрагменты тел пассажиров. Безусловно, для точного утверждения должна быть проведена идентификация этих предметов для установления их принадлежности к данной катастрофы, но акцентированная фраза в заметке, что в числе прочих предметов был выброшен оплавленный вентилятор, наводит на определённые размышления….Следующие представленные мною доказательства рассчитаны не на тех, кто жуёт информационную «жвачку», милостиво выплюнутую «официальным следствием», а на тех, кто привык самостоятельно формировать своё мнение, исходя из тех реальных фактов, которые доступны благодаря беспристрастным СМИ, честно выполняющим свою журналистскую миссию. К сожалению, для МО такая миссия невыполнима.
Как уже говорил на радио, мой технический анализ стал возможен, благодаря наличию снимков хорошего качества, сделанным на месте крушения лайнера журналистами.
Как вы знаете, следствие в качестве «аргументации» отсутствия взрыва на борту Ту-154, сообщает общественности, что на обломках конструкции самолёта не обнаружены характерные пробои от поражающих элементов взрывных устройств (хотя, почему то, при этом не учитывается, что взрывное устройство может быть без оболочного типа и без поражающих элементов). Далее сообщается, что на обломках не найдены выгибы металла наружу, как характерные для внутренней взрывной волны.
Вы, думаю, согласитесь, что если грибник не нашёл в лесу грибов, это не означает, что грибов в лесу нет….
Ниже показаны увеличенные фрагменты с фото реальных обломков Ту-154, поднятых из Чёрного моря. Сильное увеличение искомых мест на фотографиях, пусть и хорошего качества, не позволяет получить чёткое изображение, поэтому я не буду много их комментировать. Пусть читатели сами сделают выводы о природе этих повреждений.
Фото №3. Силовой элемент внутреннего каркаса самолёта. Кромка от механического облома металла или она оплавлена?
Фото №4. Повреждение корпуса какого то мобильного прибора.
Повреждения на верхней стороне только механические или здесь было ещё тепловое воздействие?
Фото №5. Кусок обшивки Ту-154. Возможно ли просто механическим пробоем изнутри самолёта раскрыть наружу металл в виде такой «розочки»?
